Måste friheten vara ren?

Kristdemokraterna gör självklart bort sig igen. Vad annat hade man väntat? Låt mig citera slutet på partiledaren Göran Hägglunds tal inför ett tusental församlade medlemmar:

Låt oss förnya oss i alla de delar som kampen för våra värderingar förtjänar. Låt oss också sätta kraft bakom orden. Låt oss slåss för det vi tror på! Låt kristdemokraterna vara partiet som tar strid. Strid för den trygga familjen. 
Strid för goda värden. Strid för det fria civilsamhället. Strid för lika möjligheter för kvinnor och män. Strid för meningsfulla arbeten. Strid för människovärdet oavsett ålder. Strid för människovärde oavsett etnisk bakgrund. Strid för dom som saknar starka röster. Strid för medmänsklighet. (Hela talet)

 Även denna helige man måste ha svurit djupt inom sig när han fick kännedom om sina riksdagsledarmöters utspel om burka och niqab. De ska förbjudas för att det är... "Det är ohygieniskt och äckligt för en kvinna att hålla på och andas där bakom"! (Källa)

Denna kristdemokratiska kvinna, Annelie Enochson, har tydligt gjort sin feministiska plikt och undvikit av tradition "kvinnliga sysslor". Men även muslimer tvättar faktiskt sina kläder av hygieniska skäl, och om hon anade vad många vuxensxuella kvinnor tar i sin mun så skulle hon få en tankeställare kring "hygien och äckel".

Om man ska "ta strid för de svaga i samhället" så bör man kanske lyssna på dem först? Kanske finner man att de inte var så svaga som man trodde? "Muslimska kvinnors" (ursäkta generaliseringen) största problem är nog snarare alla barmhärtiga samariter som promt ska tala om för dem vad de ska tycka och sedan driva linjen i absurdum.

Den sorts "frihet" är inget annat än en religiöst betingad klädkod.

Alex Limonovic

Burkan i korseld

Jag hoppas verkligen att Aftonbladet gjort våra partiledare ovanligt stor orättvisa, för detta är verkligen korkat.

Reinfeldt: ”Vi vill inte ha fler burkor i Sverige. Jag tycker inte att man i ett frihetligt land som Sverige ska behöva dölja sitt ansikte på det sättet.”

Shalin: ”Jag är djupt emot burka. Men jag har aldrig sett att förbud har hjälpt kvinnor att bli fria. Det är snarare inställningen mot fundamentalism, mot det förtryck som burkan är uttryck för, som bör betonas.”

”Både hon och Fredrik Reinfeldt tycker sig se tendenser i Sverige till ett ökat tryck på främst unga invandrarflickor från krafter som har synpunkter på hur de bör leva sina liv. Båda efterlyste en större samhällsdebatt och mer information för att hindra en sådan utveckling.”

Är detta våra två statsministerkandidater? Arghh… patetiska… Stolpskott!

I ett ”frihetligt” land FÅR man ha burka, det har politiker inte med att göra! Och två av de krafter som har ”synpunkter på hur de bör leva sina liv” är uppenbarligen socialdemokrater och moderater!

Alex Limonovic

Konsten att luras med fakta

Att en tandborste inte är ren kan nog de flesta klura ut, även om man knappast tänker på det till vardags. Det finns ett helt gäng olika bakterier och virus på den.

Så vad sägs om ett tandborsfodral som sterilierar tandborten på några minuter?

Ja, det finns bakterier, men det är min bakterieflora! Den finns ju redan i munnen, jag kan inte bli sjuk av den så länge den håller sig i munhålan. Då det organiska materialet på tandborsten är begränsat så är tillväxten inte heller överdriven. Det är liksom inte en petriskål med näringslösning där förökningen är explosionsartad.

Och virus? Ja... de är virus! De kan inte föröka sig utan att infektera högst levande celler. En tandborste är en dead end. Det värsta som kan hända är att man stoppar tillbaka virusen i där de kom ifrån. Att den person som lanserar produkten (förvånande va?) inte blivit sjuk har knappast med denna apparat att göra.

Men visst, om man byter tandborstar med varandra, eller förvarar familjens alla borstar ihop så finns det en poäng. Annars är det bara fånerier. Finns apparaten i trippel version?

Alex Limonovic

När FRA inte får?

Få personer har väll undgått FRA's lyckade strid för att på "spana i kabel". En tanke som skulle kunna vara god om det inte vore för missbruksmöjligheten. Det skulle kunna avfärdas som konspirationsteorier om inte olika underrättelseorganisationer då och då upptäckts med att registrera fler saker än de som ingår i uppdraget.

FRA vann maktkampen och lagarna har trätt i kraft, det är dock troligen så att kablarna inte kunnat anslutas ännu pga brist på utrustning.

Men det finns en myndighet till som vill spana, Säkerhetspolisen som ställdes utanför gruppen av previligierade och informerade myndigheter vill nu få spana på eget mandat.

Syftet är att bedriva kontraspionage mot underrättelsetjänster som spionerar på personer bosatta i Sverige. Dvs vissa flyktingar/invandrare, politiska dissidenter mm. Eller för att förhindra "systemhotande brottslighet som terrorism". (Har vi hört den förr?)

Jag som trodde det var FRA som skulle stoppa Usama bin Ladens bortabla atombomber från att brisera i tunnelbanan? Nej, riktigt så enkelt är det inte. Dels får FRA bara kartlägga "strategiska förhållanden avseende internationell terrorism eller annan grov gränsöverskridande brottslighet som kan hota väsentliga nationella intressen." Dvs bara större internationella bråkmakare, thailändska bärplockare och svenska bombbyggare göra sig inte besvär. Dels agerar FRA inte själva, de bara lyssnar och skickar upplysningar vidare. (Källa)

Summa sumarum så står Säkerhetspolisen utan lagligt tillgänglig underrättelseinformation som har med signalspaning att göra. Och Säkerhetspolisens spaning är inriktad på speciella mål, alltså även utlänska, medan FRA ska spana generellt och fånga information enligt bestämda sökkriterier.

Men är det så? Återigen till SFS: "Försvarets radioanstalt ska till Statens inspektion för enligt 3 § lagen (2008:717) om signalspaning försvarsunderrättelseverksamhet som är direkt hänförliga till fysisk person och som används i signalspaningsverksamheten försvarsunderrättelseverksamheten redovisa sådana sökbegrepp."
Vari ligger skillnaden, egentligen? Att FRA behöver speciella sökkriterier medan Säkerhetspolisen kan använda godtyckliga? Eller att Säkerhetspolisen får läsa det FRA "måste förstöra"? Eller att polisen blundar för det militära medan FRA blundar för bittra iranska mullor? Utredningen om Säkerhetspolisens eventuellt kommande spaningsrätt är pågående så vi vet inget för tillfället.

Om myndigheterna verkligen sköter sitt jobb kan vi givetvis inte avgöra då allt faller under total sekretess. I en bra värld skulle vi kunna lita på det, i en bättre värld skulle det inte behövas.

Svenska Dagbladet 
Oscar Swartz

Högaktningsfullt,
Alex Limonovic

Kortvuxen wannabekränkt tant

Kränkningar må vara verkliga i den mån de är känslor. Nu har vi en ovanligt kortvuxen kvinna som vill bli upplyft i taxin av en muskulös chafför. Det senare har närmast blivit ett krav då hon ökat i vikt från hanterbara 25 kilo till verkligt tunga 40 kilo. (Drygt 35%)

Nu måste hon ha en pall! Och hon måste bära den själv! Det är både "jobbigt" och "kränkande"!

Men herregud! Om det är jobbigt att släpa på en plastpall á 3-4 hg, hur jobbigt är det då inte att lyfta tanter som är hundra gånger tyngre? Att kommunen erbjuder färdtjänst med minibuss utrustad med rullstolsramp gör det inte bättre. Då når tanten inte upp till fönstret och blir åksjuk!

Men använd en sittkudde då! Fast det kanske också är kränkande... och då kanske du behöver en pall för att komma upp på sätet?

Få saker är så störande som vuxna människor som förväntar sig att andra ska lösa deras problem. Fine om man behöver lite handräckning om det är stora problem. Men att gå upp i 35% i vikt och förvånas över att man blir tung är inte ett sådant.
Men ok! Visst kan vi hjälpa henne att lösa sitt lilla problem med pallen. Ge henne ett fritt gymkort på närmsta badhus, snart lär hon antingen vara lyftbar igen, eller orka bära sin plastpall. Troligen det senare förr än man kan ana.

Men hon kommer nog ändå vara kränkt. Få saker upplevs så kränkande som när någon säger: "Ditt fel/ansvar, lös det själv."

Alex Limonovic

Sossarna och apatiska barn

Författaren & Journalisten Gellert Tamas har gett ut en bok om de apatiska barnen. (Som drabbats av uppgivenhetssyndrom.) Den heter "De apatiska - om makt, myter och manipulation"

Mona Shalin"känner skam" inför hur den dåvarande socialdemokratiska regeringen hanterade frågan om de apatiska barnen. SvD

BRA! Sånt ska man skämmas för.

Regeringes budskap om att barnen fejkar eller att föräldrar drogar ner sina barn (medicinska överdoser) var självklart rent nys. Ingen förälder gör så mot sitt barn. Eftersom folk överlag är ganska korkade så spred det en ny våg av rasism över landet.

Shalin säger: "Om man anser att barnens bästa alltid måste komma först så kan man inte hantera frågan som det kom att bli under de åren, säger hon i intervjun."

Det är visserligen sant. Men det var sant då också, ändå lät man det ske. Orsaken är simpel, man ville inte ha flyktingarna kvar i landet utan de skulle kastas ut till varje pris. Och ställda mot migrationsverkets målsättningar så väger barns behov i regel fjäderlätt.

Odsen är väll goda att något liknande ska hända igen. I liten skala händer det titt som tätt att barn kastas ut ur landet utan att "barnets bästa" fått stå i första rummet.

Alex Limonovic

"Kränkning" på nätet

Ytterligare en person i mängden känner sig kränkt. Carolina Grynning denna gång. (Länk) Kanske med rätta, kanske blir hon kränkt. Än sen? En person som låter sig kränkas av "kvinnohatare", vad nu det är, har nog inte så mycket på internet att göra. Klokt beslut att dra sig tillbaka.

Jag tänker inte skräda orden här, bara så ni vet!

Jag tillhör en sexuell minoritet som olika skribenter ofta tävlar i att kränka på värsta tänkbara vis. Helt utan andra grunder än förutfattade meningar. Det ingår tyvärr i paketet då vi lever i en värld där allt för många beter sig som fjortisar så fort de är anonyma. Det antar jag att Grynning är medveten om. Det borde inte behöva vara så, men tyvärr är det ett faktum.

Frågan är ofta var man drar gränsen för vad man tolererar i en diskussion på en given plats. Jag kan och vill inte hindra folk att kränka min minoritet, jag vill att de ska välja att inte göra det av fri vilja. Men det har ett undantag: På mina bloggar försöker man inte kränka pedofiler för sin läggning. Då måste man bemöta mig/oss i saklig diskussion.

Vad som kränker är subjektivt. Man kan ofta använda (ofta korkade) kränkningar för att visa på hur korkat och lågt motståndarsidan argumenterar. Vad är en "kvinnohatare"? Vilken "sida" står de på? Eller är de frilansande virrpannor och dumskallar? Peka ut dem för vad de är med argumentationen som adresslapp.
(I mitt fall: Vilka grunder har pedofilskräcken?)

"Demokrati" handlar inte om att alla ska kunna säga vad som helst under vilken omständighet som helst. Det kan då lätt hända att idioter att med sitt spammande tillåts blockera seriösa och viktiga diskussioner. I mina ögon är det mer demokratiskt att premiera de seriösa och låta de oseriösa hålla prata skit utom hörhåll. Det är inte att hindra deras fria ord, det är att vägra ge upp viktiga frågor till förmån för troll eller dumskallar.
Frågan om pedofili är laddad och diskussionerna är viktiga, i vart fall för mig. Just därför slänger jag ut troll, spammare, och de som inte kan upprätthålla en godtagbar netikett. Det garanterar ingen utveckling, men möjliggör den.

Kanske anser inte Grynning att hennes blogg lyfter tillräckligt viktiga frågor, kanske är det inte värt besväret att sålla agnarna från vetet? Då lär bloggens stängning inte heller lämna några större hålrum efter sig. Men är den viktig så är det bättre att rensa upp i träsket.

Högaktningsfullt,
Alex Limonovic